【主辦律師】 李常永律師
【關(guān)鍵詞】 騙取貸款罪
【可能面臨刑罰】
《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一規(guī)定,騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪,是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等,給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
單位犯前款罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰。
【辯護(hù)要點(diǎn)】
根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百七十五條之一的規(guī)定,“騙取貸款罪”的行為邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)為:(1)借款人實(shí)施了欺騙行為;(2)相關(guān)銀行工作人員陷入了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,并在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上決定向借款人發(fā)放貸款;(3)借款人因而取得了貸款,并給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。
根據(jù)上述法律規(guī)定和基本法理,結(jié)合“主客觀相統(tǒng)一”的定罪原則,張某是否構(gòu)成犯罪,值得商榷。在案證據(jù)并不能證實(shí)張某主觀上具有“騙取貸款”或者“貸款詐騙”的主觀故意,應(yīng)作不起訴處理。
1、雖然在申請(qǐng)貸款過程中出現(xiàn)了虛假材料,但有多項(xiàng)證據(jù)顯示,張某對(duì)于申報(bào)材料的虛假性不知情,不存在主觀明知。
2、被害人因素:某銀行及其工作人員有沒有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),有沒有被虛假材料欺騙,證據(jù)存疑。在本案中,有多項(xiàng)證據(jù)指向某銀行及其工作人員沒有被虛假材料欺騙。(1)名為張某、陶某、呼某貸款,實(shí)為朱某貸款,某銀行及其工作人員對(duì)此明知。(2)申報(bào)材料有虛假性、不合規(guī),某銀行及其工作人員對(duì)此明知。(3)在明知貸款材料有虛假的情況下,審批還能通過的真實(shí)原因不明、事實(shí)不清。
3、款物去向和使用情況,張某完全不知情,并且沒有任何獲利。對(duì)于朱某將貸款中的部分用于償還個(gè)人債務(wù),張某不知情。
4、綜合全案,在主觀方面,張某、陶某、呼某等三人的心態(tài)應(yīng)為“疏忽大意的過失”,而非“故意”。“ 過失”心態(tài)不構(gòu)成“騙取貸款罪”或者“貸款詐騙罪”。
【裁判結(jié)果】
公訴機(jī)關(guān)決定:經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為某公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定,決定對(duì)張某不起訴。
@2020 版權(quán)所有:行通律所
津ICP備 11005639號(hào)
公安備案 12010402000900
技術(shù)支持:onnuoIAD
電話咨詢
微信咨詢