【主辦律師】馬紅娟律師

【關(guān)鍵詞】聚眾斗毆、不起訴

【案情簡介】

丁某某10余人與于某某等10余人相約在天津某學(xué)校對面的小樹林見面，見面后雙方人員即互相爭執(zhí)、辱罵，后發(fā)生肢體沖突，互相毆打、拳打腳踢，致多人輕傷二級、輕微傷的嚴(yán)重后果。后公安機(jī)關(guān)以聚眾斗毆罪將丁某某刑事拘留，律師介入后提出不予逮捕法律意見，檢察機(jī)關(guān)采納了律師意見，對丁某某不予逮捕。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，律師在查閱案卷后提出犯罪情節(jié)輕微建議不予起訴的意見，檢察機(jī)關(guān)充分考慮律師意見，對丁某某作出了不予起訴決定。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

《刑法》第二百九十二條：聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

（一）多次聚眾斗毆的；

（二）聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣的；

（三）在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴(yán)重混亂的；

（四）持械聚眾斗毆的。

【辯護(hù)意見】

辯護(hù)人認(rèn)為：丁某某系在校學(xué)生，具有自首情節(jié)，在本案中地位、作用較輕，處于從犯地位，其犯罪情節(jié)輕微，同時(shí)本案的案發(fā)地點(diǎn)位于小樹林，未造成社會秩序混論，故，建議貴院對丁某某不予起訴。

相關(guān)法律規(guī)定：

《刑事訴訟法》第173條規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除處罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定。

結(jié)合本案：從丁某某在本案中的客觀行為表現(xiàn)進(jìn)行分析，其應(yīng)屬犯罪情節(jié)輕微，符合不予起訴的條件。

具體理由如下：

一、丁某某系自動(dòng)投案，且于到案后如實(shí)供述，積極配合公安機(jī)關(guān)偵辦案件，具有自首情節(jié)，

關(guān)于自動(dòng)投案：

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定，所謂自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

1、丁某某系接到民警的電話通知后，主動(dòng)按照要求前往辦案機(jī)關(guān)。

通過在案丁某某的口供可以看出，其系接到民警的電話后，按照民警的要求主動(dòng)的前往梅江派出所。且其首次到案接受訊問的時(shí)間為2017年1月12日。

2、丁某某前往辦案機(jī)關(guān)配合調(diào)查之前或當(dāng)日，未被采取任何強(qiáng)制措施。

在案書證顯示，丁某某被采取強(qiáng)制措施的時(shí)間為2017年1月13日。在此之前，其人身完全處于自由狀態(tài)，

辯護(hù)人認(rèn)為，“傳喚”只是一種通知的性質(zhì)，非強(qiáng)制措施，其實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人自行按照偵查人員指定的時(shí)間，到達(dá)指定的地點(diǎn)接受詢問，它強(qiáng)調(diào)的是嫌疑人到案的自覺性。在實(shí)踐中，當(dāng)嫌疑人接到電話通知后，其可以選擇主動(dòng)配合，接受詢問，也可以拒不到案甚至逃離、躲避偵查，而本案丁某某在接到通知后，他選擇的是自動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，其行為具有明顯的自動(dòng)性和主動(dòng)性，符合自首本義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

關(guān)于如實(shí)供述：

丁某某到案后對自己參與聚眾斗毆的犯罪行為供認(rèn)不諱，包括聚眾斗毆的時(shí)間、地點(diǎn)、起因、斗毆經(jīng)過等均進(jìn)行了如實(shí)供述，其行為應(yīng)屬如實(shí)供述。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，丁某某系自動(dòng)投案，且于到案后，如實(shí)供述自己及他人的犯罪行為，應(yīng)屬于自首。

二、丁某某在本案中地位、作用較輕，應(yīng)屬從犯，其犯罪情節(jié)輕微。

1、丁某某不是本案的犯意提起者。

在案各被告人的供述能夠相互印證證實(shí)，本案的犯意提起者是于某某、向某某二人。系二人約定好談事的時(shí)間、地點(diǎn)，進(jìn)而引發(fā)本案。

2、丁某某不是本案的組織者、糾集者。

丁某某的供述能夠與同案人員李某某、高某某、陳某1、陳某2的供述及證人李某某的證言能夠相互印證證實(shí)，向某某是本方聚眾斗毆人員的糾集者，糾集了上述人員前往食堂。

3、丁某某不是率先動(dòng)手的參與者。

在案證據(jù)中，丁某某的供述能夠與同案人員陳某1、宋某某的供述及斗毆對方熊某某、范某某的供述相互印證證實(shí)，本案系斗毆對方田某率先向丁某某扔飲料瓶砸中丁某某頭部之后，雙方才發(fā)生的斗毆。田某的行為系引發(fā)本案的直接導(dǎo)火索，而丁某某系被動(dòng)參與到斗毆當(dāng)中。

4、丁某某系被糾集者，且其沒有再糾集其他人員，其行為與陳某、張某某的行為明顯相區(qū)別。

在案證據(jù)中唯一指認(rèn)丁某某涉嫌糾集他人的證據(jù)只有向某某一人的供述，除此之外參與斗毆的其他全部嫌疑人及證人李某某中，無一人指認(rèn)定丁某某有糾集他人的行為。而辯護(hù)人經(jīng)分析向某某的口供后發(fā)現(xiàn)，其供述前后矛盾，其前期口供中供認(rèn)系其本人主動(dòng)糾集宋某某，而后期又改稱系丁某某讓其找宋某某，不具有客觀真實(shí)性，且系孤證，不應(yīng)予以采信。

陳某、張某某均有糾集他人的行為。

以上幾點(diǎn)可以顯示出，丁某某在本案中應(yīng)處于次要地、輔助作用，其應(yīng)屬于從犯，其犯罪情節(jié)較輕微，請貴院予以考慮。

三、從案發(fā)地點(diǎn)來看：本案案發(fā)地在小樹林里，并非是在人流密集的地點(diǎn)，未造成社會秩序的嚴(yán)重混亂，危害不大，請貴院予以考慮。

四、雙方人員的傷情并不嚴(yán)重，即本案所造成的人身損害后果并不嚴(yán)重，亦請貴院對此予以考慮，

五、丁某某系在校學(xué)生，尚有學(xué)業(yè)需要完成，請貴院予以考慮，對其不予起訴，讓其在學(xué)校繼續(xù)完成學(xué)業(yè)。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為丁某某犯罪情節(jié)輕微，對其可不予起訴，建議貴院對其作出不予起訴之決定。

【裁判結(jié)果】

丁某某實(shí)施了我國刑法第二百九十二條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微、具有自首情節(jié)、認(rèn)罪悔罪情節(jié)，根據(jù)刑法第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)刑事訴訟法第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對丁某某不起訴。